Efectos de la digitalización sobre el razonamiento jurídico: una aproximación postfoucaultiana

Main Article Content

David Vila-Viñas

El artículo sistematiza algunos efectos de la digitalización de las relaciones sociojurídicas sobre el razonamiento jurídico desde la perspectiva de los governmentality studies. Para ello considera las normas jurídicas y las políticas públicas como parte del proceso moderno de racionalización de la incertidumbre. En el contraste entre racionalidades de previsión clínicas y actuariales, propone que la digitalización refuerza el peso de la previsión actuarial sobre las decisiones individualizadas, como las jurídicas, dominadas antes por las primeras. Todo ello tiene un efecto reformalizador sobre el razonamiento jurídico. Para presentar su hipótesis, el artículo recurre a dos ejemplos. Por un lado, muestra cómo las nuevas posibilidades de modelización de las decisiones judiciales pueden aumentar el peso de los antecedentes sobre los razonamientos y conductas futuras de todos los operadores jurídico-sociales. Por otro, indica cómo la recreación digital de los hechos relega la apreciación clínica de estos en favor de una apreciación automatizada. Así se fundamenta el mayor peso de los antecedentes sobre los nuevos razonamientos, pero también se abre la puerta a explorar esos razonamientos conforme a un árbol de decisiones transparente y, por lo tanto, reprogramable, con el consiguiente cambio en los operadores jurídico-sociales clave.

Palabras clave
digitalización, razonamiento jurídico, predicción, operadores jurídico-sociales, casos difíciles, formalismo jurídico

Article Details

Cómo citar
Vila-Viñas, David. «Efectos de la digitalización sobre el razonamiento jurídico: una aproximación postfoucaultiana». IDP. Revista de Internet, Derecho y Política, 2023, n.º 39, pp. 1-12, doi:10.7238/idp.v0i39.416197.
Biografía del autor/a

David Vila-Viñas, Universidad de Sevilla

Investigador postdoctoral Ramón y Cajal en el Departamento de Filosofía del Derecho de la Universidad de Sevilla (US). Licenciado en Derecho, DEA y doctorado en Sociología Jurídica e Instituciones Políticas por la Universidad de Zaragoza (Unizar). Ha sido investigador del Laboratorio de Sociología Jurídica de Unizar y ha realizado estancias en el Instituto Internacional de Sociología Jurídica (IISJ) de Oñati, el Instituto Ambrosio Gioja de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y el Instituto de Altos Estudios Nacionales (IAEN) de Ecuador. Desde la perspectiva de la gubernamentalidad, ha trabajado sobre las racionalidades políticas contemporáneas, el derecho, el Estado moderno y las políticas públicas en las áreas de gobierno social, control formal, familia, infancia y economía del conocimiento.

Citas

ALSTON, P. (2019). The digital welfare state and human rights. Report of the Special Rapporteur on extreme poverty and human rights Report, pág. 25. Geneve: United Nations. https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N19/312/13/PDF/N1931213.pdf

ASHLEY, K. D. (2017). Artificial Intelligence and Legal Analytics. New Tools for Law Practice in the Digital Age, p. 446. Cambridge: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/9781316761380

ASÍS PULIDO, M. de. (2021). «Derecho al debido proceso e inteligencia artificial». En: LLANO, F. H. y GARRIDO, J. (eds.). Inteligencia artificial y derecho. El jurista ante los retos de la era digital, págs. 67-90. Cizur: Aranzadi.

BECK, U. (2006). La sociedad del riesgo: Hacia una nueva modernidad, pág. 393. Barcelona: Paidós.

BOIX PALOP, A. (2020). «Los algoritmos son reglamentos». Revista de Derecho Público: Teoría y método, vol. 1, págs. 223-270. DOI: https://doi.org/10.37417/RPD/vol_1_2020_33

BROWN, W. (2021). En las ruinas del neoliberalismo, pág. 248. Madrid: Traficantes de Sueños.

BUENO DE MATA, F. (2019). Las diligencias de investigación penal en la cuarta revolución industrial, pág. 209. Cizur: Aranzadi.

CALVO GARCÍA, M. (2005). Transformaciones del Estado y del Derecho, pág. 144. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.

CASADEI, T. (2022). «Las transformaciones del derecho en la era de la ciudadanía digital». En: LLANO, F. H. (ed.). Inteligencia artificial y filosofía del derecho, págs. 143-167. Murcia: Laborum.

DAVIES, S. (2008). «Contracting out employment services to the third and private sectors: A critique». Critical Social Policy, vol. 28, n.º 2, págs. 136-64. DOI: https://doi.org/10.1177/026101830102100202

DEAN, M. (2003). Governmentality: Power and rule in modern society, pág. 229. Londres: Sage.

DOMÍNGUEZ GONZÁLEZ, D. J.; DOMÍNGUEZ SÁNCHEZ-PINILLA, M. (2021). «Entre el estigma y la normalización. Abriendo la caja negra del informe social judicial». Ambitos: revista de estudios de ciencias sociales y humanidades, vol. 46, págs. 79-95.

DONZELOT, J. (1998). La policía de las familias, pág. 241. Valencia: Pre-Textos.

EUBANKS, V. (2019). Automating Inequality, pág. 272. Nueva York: MacMillan.

EWALD, F. (1986). L’Etat providence, pág. 608. París: Bernard Grasset.

EWALD, F. (1990). «Norms, Discipline, and the Law». Representations, vol. 30, págs. 138-161. DOI: https://doi.org/10.2307/2928449

EWALD, F. (1991). «Insurance and risk». En: BURCHELL G. et al. (eds.). The Foucault effect: Studies in governmentality, págs. 197-210. Londres: Harvester Weatsheaf.

FEENBERG, A. (2010). Between Reason and Experience, pág. 284. Massachusetts: The MIT Press. DOI: https://doi.org/10.7551/mitpress/8221.001.0001

FIFA. (2023). Offside Technology Test Manual, vol. 2, pág. 23. FIFA [en línea]. Disponible en: https://digitalhub.fifa.com/m/e20bc45d84e2931/original/Offside-Technology-Test-Manual-2022.pdf.

FOUCAULT, M. (1978). Vigilar y castigar: Nacimiento de la prisión, pág. 314. Buenos Aires: Siglo XXI.

FOUCAULT, M. (1985). «El juego de Michel Foucault». En: ÁLVAREZ-URÍA, F. y VARELA, J. (eds.). Saber y verdad, págs. 127-162. Madrid: Ediciones la Piqueta.

FOUCAULT, M. (1988). «El sujeto y el poder». En: DREYFUS, H. L. y RABINOW, P. (eds.). Michel Foucault: Más allá del estructuralismo y la hermenéutica, págs. 227-244. México D.F.: UNAM.

FOUCAULT, M. (2007). Nacimiento de la biopolítica. Curso en el Collège de France (1978-1979), pág. 401. Buenos Aires: FCE.

FOUCAULT, M. (2018). La sociedad punitiva. Curso del Collège de France (1972-1973), pág. 366. Madrid: Akal.

GIDDENS, A. (1999). Consecuencias de la modernidad, vol. 100, pág. 166. Madrid: Alianza.

GOTTWALD, T.; SCHNEIDER, M.; BEHR, R.; MAURER, M. (2023). «E-CODEX: A Secure Infra-Structure for Cross-Border Cooperation». En: BIASOTTI, M. A. y TURCHI, F. (eds.). European Investigation Order, págs. 53-67. Nueva York: Springer. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-031-31686-9

LAGESON, S. E. (2020). Digital punishment: Privacy, stigma, and the harms of data-driven criminal justice, pág. 256. Oxford: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780190872007.001.0001

LUHMANN, N. (1993). Risk: A sociological theory, pág. 236. Nueva York: Aldine de Gruyter.

MORAL SORIANO, L. (2022). «Decisiones automatizadas, derecho administrativo y argumentación jurídica». En: LLANO, F. H. (ed.). Inteligencia artificial y filosofía del derecho, págs. 475-500. Murcia: Laborum.

MUÑOZ SORO, J. F.; SERRANO-CINCA, C. (2021). «A model for predicting court decisions on child custody». PLoS ONE, vol. 16, n.º 10. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0258993

NIEVA FENOLL, J. (2018). Inteligencia artificial y proceso judicial, pág. 166. Madrid: Marcial Pons.

O’NEIL, C. (2018). Armas de destrucción matemática: Cómo el big data aumenta la desigualdad y amenaza la democracia, pág. 280. Madrid: Capitán Swing.

PARTON, N. (2011). «Child protection and safeguarding in England: Changing and competing conceptions of risk and their implications for social work». British Journal of Social Work, vol. 41, n.º 5, págs. 854-875. DOI: https://doi.org/10.1093/bjsw/bcq119

PECERO-MORGADO, A. (2020). «Ruptura familiar judicializada y prescripción de intervención familiar desde el Trabajo Social Forense: Factores confluyentes». Trabajo social global, vol. 10, n.º 18, págs. 164-187. DOI: https://doi.org/10.30827/tsg-gsw.v10i18.9543

PECES-BARBA MARTÍNEZ, G.; FERNÁNDEZ, E.; ASÍS ROIG, R. de. (2000). Curso de Teoría del Derecho, pág. 383. Madrid: Dykinson.

PR NEWSWIRE (2021, agosto 31). Pre-Sentencing Impact of Race and Culture Assessments receive Government of Canada funding [en línea]. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2560826616?accountid=14744&pq-origsite=primo

SOLAR CAYÓN, J. I. (2020). «La inteligencia artificial jurídica: Nuevas herramientas y perspectivas metodológicas para el jurista». Revus, vol. 41. DOI: https://doi.org/10.4000/revus.6547

TONRY, M. (1998). Sentencing Matters, pág. 233. Nueva York: Oxford University Press.

VAN DIJK, J. M. (2022). The digital divide, pág. 184. Nueva York: Polity Press.

VILA-VIÑAS, D. (2014). La gobernabilidad más allá de Foucault. Un marco para la teoría social y política contemporáneas, pág. 416. Zaragoza: Prensas Universitarias de Zaragoza.

VILA-VIÑAS, D. (2015). «El Derecho centrado en lo social. Configuración y declive de la normatividad welfarista desde una perspectiva foucaulteana». En: BENENTE, M. (ed.). Michel Foucault. Derecho y poder, pág. 113-132. Buenos Aires: Prometeo. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctv1ks0bgm.8

VILA-VIÑAS, D. (2023). «Efectividad del derecho para la protección de la humanidad frente al riesgo ambiental». En: SÁNCHEZ RUBIO, D. y SÁNCHEZ BRAVO, A. (eds.). Antropoceno, derechos humanos y naturaleza. Enfoques iusfilosóficos, págs. 159-180. Madrid: Dykinson. DOI: https://doi.org/10.2307/jj.1866765

ZAFRA, R. (2022). El bucle invisible, pág.192. Oviedo: Nobel.

Artículos similares

1 2 3 > >> 

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.