Effects of digitization on legal reasoning: a post-focaultian approximation

Article Sidebar

PDF (Castellano) ePUB (Castellano)

Main Article Content

David Vila-Viñas
University of Seville
https://orcid.org/0000-0002-5879-3897

The article systematizes some effects of the socio-legal relationships digitalization on legal reasoning from the perspective of governmentality studies. To this end, it considers legal rules and public policies as part of the modern process of rationalizing uncertainty. In the contrast between clinical and actuarial forecast rationalities, it proposes that digitization reinforces the weight of actuarial forecasting on individualized decisions, such as legal ones, dominated earlier by the former. All of this has a reformalizing effect on legal reasoning. To present its hypothesis, the article draws on two examples. On the one hand, it shows how the new possibilities of modeling judicial decisions can increase the weight of the background on the reasoning and future conduct of all legal-social operators. On the other hand, it indicates how the digital recreation of the facts relegates their clinical appreciation in favour of automated appreciation. This is how the greatest weight of the background on the new reasoning is founded, but it also opens the door to explore those reasonings according to a transparent and, therefore, reprogrammable decision tree, with the consequent change in key legal-social operators.

Keywords
digitization, legal reasoning, prediction, legal-social operators, difficult cases, legal formalism

Article Details

How to Cite
Vila-Viñas, David. “Effects of digitization on legal reasoning: a post-focaultian approximation”. IDP. Internet, Law and Politics E-Journal, no. 39, pp. 1-12, doi:10.7238/idp.v0i39.416197.
Rights
Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NoDerivatives 3.0 Unported License.

(c) David Vila-Viñas, 2023


Copyright

Contents published in IDP are subject to a Creative Commons Attribution-No Derivative Works 3.0 Spain licence, the full text of which can be consulted on http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/es/deed.en.

Thus, they may be copied, distributed and broadcast provided that the author and IDP are cited, as shown in the recommended citation that accompanies each article. Derivative works are not permitted.

Authors are responsible for obtaining the necessary permission to use copyrighted images.

 

Assignment of intellectual property rights

The author non exclusively transfers the rights to use (reproduce, distribute, publicly broadcast or transform) and market the work, in full or part, to the journal’s editors in all present and future formats and modalities, in all languages, for the lifetime of the work and worldwide.

The author must declare that he is the original author of the work. The editors shall thus not be held responsible for any obligation or legal action that may derive from the work submitted in terms of violation of third parties’ rights, whether intellectual property, trade secret or any other right.

Author Biography

David Vila-Viñas, University of Seville

Postdoctoral researcher Ramón y Cajal in the Law Philosophy Department of the University of Seville (US). Bachelor in Law, DEA and PhD in Legal Sociology and Political Institutions from the University of Zaragoza (Unizar). He has been a researcher at the Unizar Legal Sociology Laboratory and has done some stays at the International Institute of Legal Sociology (IISJ) in Oñati, at the Ambrosio Gioja Institute of the University of Buenos Aires (UBA) and at the Institute of Higher National Studies (IAEN) in Ecuador. From a governmentality perspective, he has worked on contemporary political rationalities, law, the modern state and public policies in the areas of social governance, formal control, family, childhood and knowledge economy.

References

ALSTON, P. (2019). The digital welfare state and human rights. Report of the Special Rapporteur on extreme poverty and human rights Report, pág. 25. Geneve: United Nations. https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N19/312/13/PDF/N1931213.pdf

ASHLEY, K. D. (2017). Artificial Intelligence and Legal Analytics. New Tools for Law Practice in the Digital Age, p. 446. Cambridge: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/9781316761380

ASÍS PULIDO, M. de. (2021). «Derecho al debido proceso e inteligencia artificial». En: LLANO, F. H. y GARRIDO, J. (eds.). Inteligencia artificial y derecho. El jurista ante los retos de la era digital, págs. 67-90. Cizur: Aranzadi.

BECK, U. (2006). La sociedad del riesgo: Hacia una nueva modernidad, pág. 393. Barcelona: Paidós.

BOIX PALOP, A. (2020). «Los algoritmos son reglamentos». Revista de Derecho Público: Teoría y método, vol. 1, págs. 223-270. DOI: https://doi.org/10.37417/RPD/vol_1_2020_33

BROWN, W. (2021). En las ruinas del neoliberalismo, pág. 248. Madrid: Traficantes de Sueños.

BUENO DE MATA, F. (2019). Las diligencias de investigación penal en la cuarta revolución industrial, pág. 209. Cizur: Aranzadi.

CALVO GARCÍA, M. (2005). Transformaciones del Estado y del Derecho, pág. 144. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.

CASADEI, T. (2022). «Las transformaciones del derecho en la era de la ciudadanía digital». En: LLANO, F. H. (ed.). Inteligencia artificial y filosofía del derecho, págs. 143-167. Murcia: Laborum.

DAVIES, S. (2008). «Contracting out employment services to the third and private sectors: A critique». Critical Social Policy, vol. 28, n.º 2, págs. 136-64. DOI: https://doi.org/10.1177/026101830102100202

DEAN, M. (2003). Governmentality: Power and rule in modern society, pág. 229. Londres: Sage.

DOMÍNGUEZ GONZÁLEZ, D. J.; DOMÍNGUEZ SÁNCHEZ-PINILLA, M. (2021). «Entre el estigma y la normalización. Abriendo la caja negra del informe social judicial». Ambitos: revista de estudios de ciencias sociales y humanidades, vol. 46, págs. 79-95.

DONZELOT, J. (1998). La policía de las familias, pág. 241. Valencia: Pre-Textos.

EUBANKS, V. (2019). Automating Inequality, pág. 272. Nueva York: MacMillan.

EWALD, F. (1986). L’Etat providence, pág. 608. París: Bernard Grasset.

EWALD, F. (1990). «Norms, Discipline, and the Law». Representations, vol. 30, págs. 138-161. DOI: https://doi.org/10.2307/2928449

EWALD, F. (1991). «Insurance and risk». En: BURCHELL G. et al. (eds.). The Foucault effect: Studies in governmentality, págs. 197-210. Londres: Harvester Weatsheaf.

FEENBERG, A. (2010). Between Reason and Experience, pág. 284. Massachusetts: The MIT Press. DOI: https://doi.org/10.7551/mitpress/8221.001.0001

FIFA. (2023). Offside Technology Test Manual, vol. 2, pág. 23. FIFA [en línea]. Disponible en: https://digitalhub.fifa.com/m/e20bc45d84e2931/original/Offside-Technology-Test-Manual-2022.pdf.

FOUCAULT, M. (1978). Vigilar y castigar: Nacimiento de la prisión, pág. 314. Buenos Aires: Siglo XXI.

FOUCAULT, M. (1985). «El juego de Michel Foucault». En: ÁLVAREZ-URÍA, F. y VARELA, J. (eds.). Saber y verdad, págs. 127-162. Madrid: Ediciones la Piqueta.

FOUCAULT, M. (1988). «El sujeto y el poder». En: DREYFUS, H. L. y RABINOW, P. (eds.). Michel Foucault: Más allá del estructuralismo y la hermenéutica, págs. 227-244. México D.F.: UNAM.

FOUCAULT, M. (2007). Nacimiento de la biopolítica. Curso en el Collège de France (1978-1979), pág. 401. Buenos Aires: FCE.

FOUCAULT, M. (2018). La sociedad punitiva. Curso del Collège de France (1972-1973), pág. 366. Madrid: Akal.

GIDDENS, A. (1999). Consecuencias de la modernidad, vol. 100, pág. 166. Madrid: Alianza.

GOTTWALD, T.; SCHNEIDER, M.; BEHR, R.; MAURER, M. (2023). «E-CODEX: A Secure Infra-Structure for Cross-Border Cooperation». En: BIASOTTI, M. A. y TURCHI, F. (eds.). European Investigation Order, págs. 53-67. Nueva York: Springer. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-031-31686-9

LAGESON, S. E. (2020). Digital punishment: Privacy, stigma, and the harms of data-driven criminal justice, pág. 256. Oxford: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780190872007.001.0001

LUHMANN, N. (1993). Risk: A sociological theory, pág. 236. Nueva York: Aldine de Gruyter.

MORAL SORIANO, L. (2022). «Decisiones automatizadas, derecho administrativo y argumentación jurídica». En: LLANO, F. H. (ed.). Inteligencia artificial y filosofía del derecho, págs. 475-500. Murcia: Laborum.

MUÑOZ SORO, J. F.; SERRANO-CINCA, C. (2021). «A model for predicting court decisions on child custody». PLoS ONE, vol. 16, n.º 10. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0258993

NIEVA FENOLL, J. (2018). Inteligencia artificial y proceso judicial, pág. 166. Madrid: Marcial Pons.

O’NEIL, C. (2018). Armas de destrucción matemática: Cómo el big data aumenta la desigualdad y amenaza la democracia, pág. 280. Madrid: Capitán Swing.

PARTON, N. (2011). «Child protection and safeguarding in England: Changing and competing conceptions of risk and their implications for social work». British Journal of Social Work, vol. 41, n.º 5, págs. 854-875. DOI: https://doi.org/10.1093/bjsw/bcq119

PECERO-MORGADO, A. (2020). «Ruptura familiar judicializada y prescripción de intervención familiar desde el Trabajo Social Forense: Factores confluyentes». Trabajo social global, vol. 10, n.º 18, págs. 164-187. DOI: https://doi.org/10.30827/tsg-gsw.v10i18.9543

PECES-BARBA MARTÍNEZ, G.; FERNÁNDEZ, E.; ASÍS ROIG, R. de. (2000). Curso de Teoría del Derecho, pág. 383. Madrid: Dykinson.

PR NEWSWIRE (2021, agosto 31). Pre-Sentencing Impact of Race and Culture Assessments receive Government of Canada funding [en línea]. Disponible en: https://www.proquest.com/docview/2560826616?accountid=14744&pq-origsite=primo

SOLAR CAYÓN, J. I. (2020). «La inteligencia artificial jurídica: Nuevas herramientas y perspectivas metodológicas para el jurista». Revus, vol. 41. DOI: https://doi.org/10.4000/revus.6547

TONRY, M. (1998). Sentencing Matters, pág. 233. Nueva York: Oxford University Press.

VAN DIJK, J. M. (2022). The digital divide, pág. 184. Nueva York: Polity Press.

VILA-VIÑAS, D. (2014). La gobernabilidad más allá de Foucault. Un marco para la teoría social y política contemporáneas, pág. 416. Zaragoza: Prensas Universitarias de Zaragoza.

VILA-VIÑAS, D. (2015). «El Derecho centrado en lo social. Configuración y declive de la normatividad welfarista desde una perspectiva foucaulteana». En: BENENTE, M. (ed.). Michel Foucault. Derecho y poder, pág. 113-132. Buenos Aires: Prometeo. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctv1ks0bgm.8

VILA-VIÑAS, D. (2023). «Efectividad del derecho para la protección de la humanidad frente al riesgo ambiental». En: SÁNCHEZ RUBIO, D. y SÁNCHEZ BRAVO, A. (eds.). Antropoceno, derechos humanos y naturaleza. Enfoques iusfilosóficos, págs. 159-180. Madrid: Dykinson. DOI: https://doi.org/10.2307/jj.1866765

ZAFRA, R. (2022). El bucle invisible, pág.192. Oviedo: Nobel.