Críticas al arte digital: sustentos y límites teóricos

Main Article Content

Umberto Luigi Roncoroni Osio

En este artículo nos proponemos un acercamiento crítico al estado actual del arte digital, preguntándonos acerca de su valor y significado con respecto a la estética contemporánea y el sistema del arte. Considerando las propiedades del lenguaje numérico, se discutirán la relación entre obra y proceso y la definición del concepto digital de multimedia. Con sustento en las más recientes teorías y en el desarrollo de medios digitales experimentales, postulamos que el arte digital se encuentra todavía atado por la estética romántica, el sistema institucional del arte y el mercado. Como alternativa, planteamos aprovechar las características del software como metamedio, así como sus saberes, algoritmos, textos, interactividad e interfaces. Se concluye, por un lado, que la calidad estética y el significado del arte digital se construyen sobre la integración de estas dimensiones, y, por el otro, que el enfoque propuesto abre nuevas dimensiones a la investigación artística y tecnológica, como la computación natural, la etnomatemática y la etnocomputación, temáticas que le agregan significado e impacto social, cultural y educativo.

Palabras clave
arte, educación, estética, nuevos medios, posmodernidad

Article Details

Cómo citar
Roncoroni Osio, Umberto Luigi. «Críticas al arte digital: sustentos y límites teóricos». Artnodes, n.º 28, doi:10.7238/artnodes.v0i28.385861.
Biografía del autor/a

Umberto Luigi Roncoroni Osio, Universidad de Lima

Nace en Pavía (Italia), en 1956. En Milán estudia filosofía en la Università Cattolica, Bellas Artes en la Accademia de Brera y escenografía en el Teatro alla Scala. Es magíster en Ciencias de la Computación por la Pontificia Universidad Católica del Perú y doctor en Filosofía por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.

En la década de 1980 trabaja en programación gráfica, diseño y animación para publicidad, televisión y videojuegos. En 1993 se traslada al Perú. Actualmente es profesor principal e investigador de la Universidad de Lima. Se dedica además a la programación creando software y herramientas digitales experimentales para el arte digital, organizando y participando en diversas exposiciones de arte digital en Francia, Italia, Colombia y Perú, donde funda y organiza ArtWare, bienal internacional de arte digital de Lima. Ha publicado ocho libros y varios artículos en revistas nacionales e internacionales, enfocados en problemas de estética de los medios digitales.

Citas

Annunziato, M.; Pierucci, P. «Towards artificial societies». Proceedings of the Third International Conference on Generative Art. Milán: Domus Argenia. https://www.generativeart.com/on/cic/2000/ANNUNZIATO.HTM.

Austin, J. How to do things with words. Oxford-Nueva York: Oxford University Press, 1975.

Barthes, R. «La muerte del autor». En El susurro del lenguaje. Barcelona: Paidós, 1994.

Baudrillard, J. Il complotto dell’arte & inserviste sul complotto dell’arte. Milán: Matteo Bianchi, 1999.

Belting, H. La fine della storia dell'arte o la libertá dell' arte. Turín: Einaudi, 1990.

Boden, M. «Computer models of creativity». AI Magazine 30, n.º 3 (2009): 23-34. https://doi.org/10.1609/aimag.v30i3.2254.

Cabrera Morgan, L. «La investigación-acción: una propuesta para la formación y titulación en las carreras de Educación Inicial y Primaria de una institución de educación supe-rior privada de Lima». Educación 26, n.º 51 (2017): 137-157. http://dx.doi.org/10.18800/educacion.201702.007.

Carr, N. «Is Google making us stupid?». The Atlantic 301, n.º 6 (2008). https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2008/07/is-google-making-us-stupid/306868/.

Colton, S. «Creativity versus the perception of creativity in computational systems». AAAI Spring Symposium: Technical Report (2008): 14-20. https://www.aaai.org/Papers/Symposia/Spring/2008/SS-08-03/SS08-03-003.pdf.

Computational Creativity. s. f. https://computationalcreativity.net.

Costa, M. «Interview with Mario Costa». GA2005 Conference proceedings. Milán: Alea Design, 2005.

Cox, D. «The tao of postmodernism: computer art, scientific visualization and other para-doxes». Leonardo Supplemental 2 (1989): 7-12. http://beausievers.com/bhqfu/computer_art/readings/cox-tao_of_postmodernism.pdf.

Cramer, F.. «Concepts, notations, software, art». Seminar for Allegmeine und Ver-gleischende Literaturwissenschaft. Berlín: Freie Universität, 2002. http://www.cramer.pleintekst.nl.

De Angelis, V. Arte e linguaggio nell’era elettronica. Milán: Mondadori, 2000.

Deleuze, G. «Post-scriptum sobre las sociedades de control». Polis. Revista Latinoa-mericana 13 (2006). http://polis.revues.org/5509.

Eco, U. Opera aperta. Milán: Bompiani, 2000.

Fishwick, P. (ed). Aesthetic computing. Cambridge: The MIT Press, 2008.

Flusser, V. Towards a philosophy of photography. Londres: Reaktion Books, 2007.

Fontcuberta, J. La furia de las imágenes: Notas sobre la postfotografía. Barcelona: Galaxia Gutenberg, 2016.

Gadamer, H. G. Veritá e metodo. Milán: Bompiani, 2000.

Galanter, P. «What is generative art? Complexity theory as a context for art theory». En Soddu, Celestino (ed). GA2003 Proceedings. Milán: AleaDesign, 2003.

Gaskins, N. How art and dance are making computer science culturally rele-vant, 2016. https://www.edsurge.com/news/2016-07-26-how-art-and-science-are-making-computer-science-culturally-relevant.

Generative Art. s. f. https://www.generativeart.com/.

Gunkel, D. «Of remixology». En Ethics and aesthetics after remix. Cambridge: The MIT Press, 2016.

Habermas, J. Moral consciousness and communicative action. Cambridge: The MIT Press, 1990.

Heidegger, M. The question concerning technology. Nueva York: Harper & Row, 1977.

Heidegger, M. L’origine dell’opera d’arte. Milán: Marinotti Edizioni, 2000.

Kay, A. «Computer software». Scientific American 3, vol. 251 (1984). https://frameworker.files.wordpress.com/2008/05/alan-kay-computer-software-sciam-sept-84.pdf.

Krauss, R. «La escultura en el campo expandido». La originalidad de la vanguardia y otros mitos modernos. Madrid: Alianza Editorial, 1996.

Landow, G. Hypertext 3.0. Baltimore: The John Hopkins University Press, 2006.

Lanier, J. ¿Quién toma el control? Barcelona: Debate, 2014.

Leavy, P. Method meets art. Nueva York: The Guilford Press, 2009.

Lipovetsky, G. La era del vacío: ensayos sobre el individualismo contempo-ráneo. Barcelona: Anagrama, 2003.

Manovich, L. Don’t call it art, 2003. http://manovich.net/index.php/projects/don-t-call-it-art.

Manovich, L. El lenguaje de los nuevos medios. Buenos Aires, Paidós, 2006.

Manovich, L. Mi manifiesto anti arte digital, 2020. http://fba.unlp.edu.ar/tdmm3/?p=977.

Moles, A. Information theory and esthetic perception. Urbana: University of Illi-nois Press, 1968.

Morozov, E. La locura del solucionismo tecnológico. Buenos Aires: Katz Editores, 2015.

Pareyson, L. Estética. Milán: Bompiani, 1998.

Rieder, B. Engines of order. A mechanology of algorithmic techniques. Ám-sterdam: Amsterdam University Press, 2020.

Robillard, G. y A. Lioret. «Generic images (index, generate, learn): A heteromatic envi-ronment?». GA2018 Conference Proceedings. Verona, 2018.

Roncoroni, U. «Alcances y condiciones de factibilidad de la investigación artística». Artnodes 21 (2018): 197-204. http://dx.doi.org/10.7238/a.v0i21.3134.

Roncoroni, U. «Using the inka's calculator for generative art». GA2019 Conference Proceedings. Roma, 2019.

Schumacher, M. L. «As digital discourse turns to a din, art critics’ clarity will be more es-sential». ArtNews (2020). https://www.artnews.com/.

Scolari, C. A. «Hacer clic. Hacia una sociosemiótica de las interacciones digitales». de-Signis 5 (2004): 73-84.

Shanken, E. «Contemporary art and new media. Digital divide or hybrid discourse?». En A companion to digital art, editado por P. Christiane. Nueva York: John Wiley & Sons, 2016.

Sokal, A. y J. Bricmont. Imposturas intelectuales. Barcelona: Paidós, 1997.

Still, A. y M. d’ Inverno. «Can machines be artists? A Deweyan response in theory and practice». Arts 8, n.º 36 (2019): 253-267. https://doi.org/10.3390/arts8010036.

Thomson Jones, K. y S. Moser. «The philosophy of digital art». Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2019. https://plato.stanford.edu/entries/digital-art/.

Tzara, T. «Cómo hacer un poema dadaísta». En Manifiesto sobre el amor débil y el amor amargo. París: La Vie des Lettres, 1920.

Vattimo, G. La fine della modernitá. Milán: Garzanti, 1999.

Virilio, P. El procedimiento silencioso. Buenos Aires: Paidós, 2001.

Artículos similares

<< < 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 > >> 

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.