Diseño DIY y creación radical de mundos en el parque de patinaje de The Grove, en Londres
Article Sidebar
Citaciones en Google Académico
Main Article Content
Este artículo expone un estudio de caso etnográfico de prácticas de diseño DIY (hazlo tú mismo, por sus siglas en inglés) en una pista de patinaje de Londres. La pista de patinaje se presenta como un espacio urbano común que ofrece un marco para la creación de infraestructuras DIY que contrasta con los procesos de urbanización descendentes y no equitativos. Del trabajo de campo surgen tres temas clave que muestran las capacidades y limitaciones del diseño DIY. En primer lugar, las prácticas DIY se consideran como “aprendizaje mediante la práctica” y gracias a ellas los patinadores no solo aprenden cómo construir una pista de patinaje, sino también una serie de habilidades profesionales y competencias sociales. Aquí, las características que reúne el DIY (pocos impedimentos a la participación, multidisciplinariedad y bajo riesgo de fracaso) ponen en primer plano un rico entorno de intercambio de conocimiento vernáculo que sustenta la metodología de investigación de este artículo utilizando la construcción de la pista de patinaje como una investigación a través del diseño orientada al objeto. En segundo lugar, se ha observado que el diseño DIY sirve de apoyo a una comunidad de practicantes del patinaje que va más allá de considerar el espacio solo como una pista de patinaje e incorpora un huerto comunitario, un proyecto de teatro colaborativo y talleres relacionados con las artes que superan antecedentes de culturas de patinaje DIY dominadas por hombres. En este caso, las ideas de “infraestructuración” del diseño participativo reflejan un proceso de diseño emergente y abierto que respalda una creación del mundo sociomaterial inclusiva. En tercer lugar, las prácticas de diseño DIY influyen en la manera de gobernar el espacio, donde se han encontrado nociones contradictorias de “política prefigurativa”. En este caso, se afirma que el espacio es inclusivo y anárquico, aunque la agencia se centra en torno a ideas de “patinaje dominante” que refuerzan las hegemonías masculinas. En conjunto, este artículo sostiene que el diseño DIY tiene potencial para servir como un agente de creación del mundo sustentado por un conjunto único de valores y modos que se adaptan bien a los tiempos de incertidumbre, cambio constante y crisis, aunque subraya la necesidad de actuar críticamente en las políticas y las prácticas de las comunidades amantes tanto del DIY como del patinaje.
Article Details
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
Tom Critchley, Goldsmiths University of London
Soy diseñador, investigador y académico interdisciplinario. Mi formación y mis intereses se centran en la política, el diseño, el activismo comunitario y el patinaje.
Desde 2017 trabajo en Mawja Radio, un colectivo de radio que explora la producción de audio y las narrativas que ofrecen los medios de difusión sonoros en contextos de migración y refugiados en Jordania. También trabajo para la ONG Concrete Jungle Foundation desde 2018, donde colaboro con comunidades de patinadores del sur global para construir pistas de patinaje e implementar programas de desarrollo juvenil.
En la actualidad soy investigador de doctorado y profesor asociado en el Departamento de Diseño de la Goldsmiths University de Londres. Mi doctorado estudia la Mawja Radio y la Concrete Jungle Foundation en relación con la implicación de los estudios de ciencia y tecnología en las infraestructuras. Mis intereses actuales de investigación se centran en las prácticas DIY en el patinaje, el patinaje y el afrofuturismo en Jamaica y los mercados de agricultores en Londres.
Además de en Goldsmiths, he impartido clases en la Aarhus University de Dinamarca, la Manchester School of Architecture y la University of the Underground en Ámsterdam. Me encanta explorar una combinación de diseño participativo escandinavo y prácticas DIY para animar a los estudiantes a colaborar con comunidades e intervenir en la ciudad. Además, soy residente en Balamii y Systems Radio, plataformas desde las que divulgo mis intereses de investigación dentro de paisajes sonoros en la radio.
Abulhawa, Dani. 2020. Skateboarding and Femininity: Gender, Space-Making and Expressive Movement. Abingdon: Routledge.
Akbil, Emre, Alex Axinte, Esra Can, Beatrice De Carli, Melissa Harrison, Ana Méndez de Andés, Katharina Moebus, Thomas Moore, and Doina Petrescu. 2022. Urban Commons Handbook. Barcelona: dpr-barcelona.
Atencio, Matthew, and Becky Beal. 2016. “The ‘Legitimate Skateboarder:’ Politics of Private-Public Skateboarding Spaces.” In Skateboarding: Subcultures, Sites and Shifts, edited by Kara-Jane Lombard, 108-20. Abingdon: Routledge.
Atencio, Matthew, Becky Beal, and Charlene Wilson. 2009. “Distinction of Risk: Urban Skateboarding, Street Habitus, and the Construction of Hierarchical Gender Relations.” Qualitative Research in Sport and Exercise 1, no. 1 (September): 3-20. https://doi.org/10.1080/19398440802567907
Augé, Marc. 1992. Non-Places: An Introduction to Supermodernity. London: Verso Books.
Beachy, Kyle. 2018. “Primitive Progressivism.” Free Skateboard Magazine. https://www.freeskatemag.com/2018/06/05/primitive-progressivism-by-kyle-beachy/
Berlant, Lauren. 2016. “The Commons: Infrastructures for Troubling Times.” Environment and Planning D: Society and Space 34, no. 3: 393-419. https://doi.org/10.1177/0263775816645989
Björgvinsson, Erling, Pelle Ehn, and Per-Anders Hillgren. 2010. “Participatory Design and ‘Democratizing Innovation’”. In PDC ’10: Proceedings of the 11th Biennial Participatory Design Conference, Sydeny, Australia, November 2010, 41-50. https://doi.org/10.1145/1900441.1900448.
Borden, Iain. 2001. Skateboarding, Space and the City: Architecture and the Body. Oxford: Berg Publishers.
Cherrington, Jim and Jack Black. 2022. “Introduction: sport and physical activity in catastrophic environments—tuning to the ‘weird’ and the ‘eerie.’” In Sport and Physical Activity in Catastrophic Environments. Oxford: Routledge.
Cottell, Josh, Klara Blazek, and Daniel Urquijo. 2022. “Levelling Up London: Borough by Borough Data Breakdown.” Available at: https://centreforlondon.org/publication/levelling-up-london-borough-stats/
Critchley, Tom. 2020. “DIY Skate Spots and Guerrilla Architecture: Challenging ’Non-Places’ in Great London.” Confusion Magazine. https://www.confuzine.com/2020/09/27/diy-skate-spots-and-guerrilla-architecture-challenging-non-places-in-greater-london/
Cross, Nigel. 1999. “Design Research: A Disciplined Conversation.” Design Issues 15, no. 2: 5-10. https://doi.org/10.2307/1511837
DiSalvo, Carl. 2016. “Design and Prefigurative Politics.” The Journal of Design Strategies 8, no. 1: 29-35. Available at: https://issuu.com/journalofdesignstrategies/docs/the_journal_of_design_strategies_vo
Estalella, Adolfo, and Tomás Sánchez Criado. 2018. Experimental Collaborations: Ethnography Through Fieldwork Devices. Oxford: Berghahn Books.
Fisher, Mark. 2016. The Weird and the Eerie. New York: Repeater Books.
Flynn, Jerry. 2016. “Complete Control: Developers, Financial Viability and Regeneration at the Elephant and Castle.” City 20, no. 2 (April): 278-286. https://doi.org/10.1080/13604813.2016.1143685
Hardin, Garrett. 1968. “The Tragedy of the Commons.” Science 162: 1243–1248.
Harvey, David. 2012. Rebel Cities: From the Right to the City to the Urban Revolution. London: Verso.
Healy, Liam. 2021. “Designing Unlikely Futures? A/Symmetry and A-Firmative Speculation in the European Boarderscape.” PhD diss., Goldsmiths University of London. Available at: https://research.gold.ac.uk/id/eprint/30218/
Healy, Liam, and Peter Gall Krogh. 2022. “Emergent Participation in DIY Designed Bike Trails.” In Proceedings of the 17th Participatory Design Conference: Embracing Cosmologies: Expanding Worlds of Participatory Design, Newcastle, August 19—September 2. Available at: https://research.gold.ac.uk/id/eprint/32086/1/pdc2022vol2-17.pdf
Hector, Philip, and Andrea Botero. 2021. “Generative Repair: Everyday Infrastructuring between DIY Citizen Initiatives and Institutional Arrangements.” International Journal of CoCreation in Design and the Arts 18, no. 4: 399-415. https://doi.org/10.1080/15710882.2021.1912778
Hine, Christine. 2007. “Multi-sited Ethnography as a Middle Range Methodology for Contemporary STS.” Science, Technology & Human Values 32, no. 6 (November): 652-671. https://doi.org/10.1177/0162243907303598
Howell, Ocean. 2005. “The ‘Creative Class’ and the Gentrifying City: Skateboarding in Philadelphia’s Love Park.” Journal of Architectural Education 59, no. 2: 32-42. Available at: https://www.jstor.org/stable/40480609
Howell, Ocean. 2008. “Skatepark as Neoliberal Playground: Urban Governance, Recreation Space, and the Cultivation of Personal Responsibility.” Space and Culture 11, no. 4: 475-496. https://doi.org/10.1177/1206331208320488
Joost, Gesche, and Andreas Unteidig. 2015. “Design and Social Change: The Changing Environment of a Discipline in Flux.” In Transformation Design: Perspectives on a New Design Attitude, edited by Wolfgang Jonas, Sarah Zzerwas, and Kristof von Anshelm, 134-48. Basel: Birkhäuser.
Jungnickel, Kat. 2018. “Making Things to Make Sense of Things: DIY as Research and Practice.” In The Routledge Companion to Media Studies and Digital Humanities, edited by Jentery Sayers, 492–502. Abingdon: Routledge.
Karasti, Helena. 2014. “Infrastructuring in Participatory Design.” In Proceedings of the 13th Participatory Design Conference: Research Papers – Volume 1, New York: 141-150. https://doi.org/10.1145/2661435.2661450
Kyrönviita, Mikko, and Antti Wallin. 2022. “Building a DIY Skatepark and Doing Politics Hands-On.” City 26, no. 4 (June): 646-663. https://doi.org/10.1080/13604813.2022.2079879
Kuznetsov, Stacey, and Eric Paulos. 2010. “Rise of the Expert Amateur: DIY Projects, Communities, and Cultures.” In NordiCHI '10: Proceedings of the 6th Nordic Conference on Human-Computer Interaction: Extending Boundaries, Reykjavik, Iceland. October 2010, 295-304. https://doi/10.1145/1868914.1868950
Law, John. 2004. After Method: Mess in Social Science Research. London: Routledge.
Law, John, and Evelyn Ruppert. 2013. “The Social Life of Methods: Devices.” Journal of Cultural Economy 6, no. 3 (July): 229-240. https://doi.org/10.1080/17530350.2013.812042
Linebaugh, Peter. 2009. The Magna Carta Manifesto: Liberties and Commons for All. California: University of California Press.
Lury, Celia, and Nina Wakeford. 2012. Inventive Methods: Happenings of the Social. London: Routledge.
Lugones, María. 2010. “Toward a Decolonial Feminism.” Hypatia 25, no. 4: 742-759. Available at: https://www.jstor.org/stable/40928654
Mäkelä, Maarit. 2007. “Knowing Through Making: The Role of the Artefact in Practice-led Research.” Knowledge, Technology & Policy 20, no.1: 157-163. https://doi.10.1007/s12130-007-9028-2
McCormick, Carlo, 2004. “The Beaten Path.” In Beautiful Losers: Contemporary Art and Street Culture, edited by Aaron Rose and Christian Strike, 73-80. New York: Iconoclast and Distributed Art Publishers.
O’Connor, Paul. 2016 “Skateboard Philanthropy: Inclusion and Prefigurative Politics.” In Skateboarding: Subcultures, Sites and Shifts, edited by Kara-Jane Lombard, 30-44. Abington: Routledge.
Sendra, Pablo, and Richard Sennett. 2022. Designing Disorder: Experiments and Disruptions in the City. London: Verso.
Stavrides, Stavros. 2015. “Commons Space as Threshold Space: Urban Commoning in Struggles to Re-appropriate Public Space.” Footprint: Delft Architecture Theory Journal. 9, No. 1: 9-20. https://doi.org/10.7480/footpring.9.1.896.
Stengers, Isabelle. 2015. In Catastrophic Times: Resisting the Coming Barbarianism. Translated by Andrew Goffey. Paris: Open Humanities Press.
Tsing, Anna Lowenhaupt. 2015. The Mushroom at the End of the World: On the Possibility of Life in Capitalist Ruins. New Jersey: Princeton University Press.