Políticas y limitaciones de acceso a las redes neuronales comerciales como incentivo al artivismo

Main Article Content

Stanislav Milovidov
https://orcid.org/0000-0003-1406-5406

Este artículo emplea un método de estudio de caso para investigar la comunidad de redes neuronales del artivismo concentrada en Twitter (desde que se cambió el nombre, de X), influenciada ideológicamente por la política de contenido y las limitaciones de OpenAI. En la actualidad, muchos jóvenes artistas que utilizan tecnologías de aprendizaje automático en sus obras de arte (Midjourney, Stable Diffusion, Kandinsky) señalan que, a pesar del progreso significativo en el campo de los generadores de red neuronal de imágenes a través de indicaciones presentes en museos y exposiciones de arte digital contemporáneo, todavía se sigue haciendo una cantidad significativa de obras de arte mediante algoritmos de texto en imagen obsoletos creados en 2021. Actualmente, estas redes neuronales siguen siendo populares en el arte. Los motivos de la sostenibilidad de dichas prácticas se pueden encontrar en el sutil conflicto ideológico entre los artistas y OpenAI en 2021. En aquel momento, las redes neuronales aún no se habían convertido en algo generalizado, y el tema dominante eran las deep fakes, que se convirtieron en la base de un debate exhaustivo sobre las posibilidades y consecuencias de implementar algoritmos de IA en la sociedad moderna. Una serie de escándalos relacionados con el trabajo de las redes neuronales alertaron a las empresas, que temían los costes de reputación de los errores y sesgos de las redes neuronales. Al mismo tiempo, el discurso existente sobre la libertad de expresión, el pensamiento y la autoexpresión en el arte contemporáneo ha dado lugar a conflictos ideológicos, ya que los creadores han introducido restricciones en las herramientas de expresión artística. Anteriormente, las acciones de los artistas no se moderaban por medios técnicos. Así, la comunidad no aceptó este estado de la cuestión, y fruto de la cooperación y de la «inteligencia colectiva» creó, en las plataformas GitHub y Google Colab, sus propios algoritmos con código abierto, con los que todo el mundo podía realizar sus experimentos visuales. Los artistas se enfrentan a la cuestión ideológica de luchar contra el globalismo y el antiprogreso en el arte para estar fuera del sistema, pero, a su vez, rebelarse en su contra. Este proceso condujo a una división de prácticas artísticas en el arte de redes neuronales, descrito por el artista multimedia Ryan Murdock como una puerta de entrada al arte visual guiado por texto por el esfuerzo del hacker de 2021 o la generación moderna de algoritmos de texto a imágenes (después de 2022).

Palabras clave
red neuronal, aprendizaje profundo, arte informático, texto a imagen, política de contenido, artivismo digital

Article Details

Cómo citar
Milovidov, Stanislav. «Políticas y limitaciones de acceso a las redes neuronales comerciales como incentivo al artivismo». Artnodes, n.º 33, pp. 1-9, doi:10.7238/artnodes.v0i33.417696.
Biografía del autor/a

Stanislav Milovidov, Universidad HSE (Escuela Superior de Economía de la Universidad Nacional de Investigación)

Investigadora y educadora en medios de comunicación de arte de la Universidad HSE. Trabaja en múltiples campos creativos, incluida la narración transmedia, medios interactivos y arte experimental. Su investigación se centra en la práctica artística con tecnologías de aprendizaje automático y el potencial estético de las tecnologías digitales y de IA. Obtuvo una licenciatura en Estudios de Cine de la Universidad Estatal de Cine y Televisión de San Petersburgo y un máster en Comunicaciones con los Medios de Comunicación de la Universidad HSE. Actualmente es estudiante de doctorado y miembro del Laboratorio de IA en la Escuela de Arte y Diseño de HSE.

Citas

Alexander, Victoria and Marilyn Rueschemeyer. Art and the State – The Visual Arts in Comparative Perspective. New York: Palgrave Macmillan, 2005. DOI: https://doi.org/10.1057/9780230507920

Alimen, Alimen and Rowena Isidro. “Artivism: Art for Social Transformation and Critical Ability Development”. Philippine Social Science Journal, vol. 6, no. 2 (2023): 39-45. https://doi.org/10.52006/main.v6i2.705

Anderson, Martin. “The Future Of AI Image Synthesis”. RossDawson (19 March 2021). https://rossdawson.com/futurist/implications-of-ai/future-of-ai-image-synthesis/

Andrews, Ian. “Post-Digital Aesthetics and the Return to Modernism”. MAP-UTS lecture (2002). http://www.ian-andrews.org/texts/postdig.html

Asuncion, Padilla-Castillo and Roxana Sánchez. “From Action Art to Artivism on Instagram: Relocation and instantaneity for a new geography of protest”. Catalan Journal of Communication & Cultural Studies, vol. 11 (2019): 23-37. DOI: https://doi.org/10.1386/cjcs.11.1.23_1

Beattie, Scott. Community, Space and online Censorship. Taylor and Francis, 2016. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315573007

Blas, Zach and Jemima Wyman. “Im here to learn so:))))))”. ZKM. Center for Art and Media Karlsruhe (2017). https://zkm.de/en/im-here-to-learn-so https://doi.org/10.36854/widok/2016.16.684

Caldas Vianna, Bruno. “Generative Art: Between the Nodes of Neuron Networks”. Artnodes, no. 26 (2020): 1-8. DOI: https://doi.org/10.7238/a.v0i26.3350

Caplan, R. “Content or context moderation? Artisanal, community-reliant, and industrial approaches”. Data and Society (14 November 2018). https://datasociety.net/library/content-or-context-moderation/

Elgammal, Ahmed and Marian Mazzone. “Artists, Artificial Intelligence and Machine-based Creativity in Playform”. Artnodes, no. 26 (2020): 1-8. DOI: https://doi.org/10.7238/a.v0i26.3366

Forbes, Angus. “Creative AI: From Expressive Mimicry to Critical Inquiry”. Artnodes, no. 26 (2020): 1-10. DOI: https://doi.org/10.7238/a.v0i26.3370

Gerard, Ysabel. “Social Media Moderation: The Best-Kept Secret in Tech”. The Social Media Debate. Routledge, 2022. DOI: https://doi.org/10.4324/9781003171270-6

Hampton, Keith and Barry Wellman. “The Not So Global Village of Netville”. The Internet in Everyday Life. Blackwell, 2002. DOI: https://doi.org/10.1002/9780470774298.ch12

Hollenbeck, Candice and George Zinkhan. “Anti‐brand communities, negotiation of brand meaning, and the learning process: The case of Wal‐Mart”. Consumption. Markets and Culture, (2010): 325-345. DOI: https://doi.org/10.1080/10253861003787056

Kozinets, Robert and Rossella Gambetti. Netnography Unlimited. Understanding Technoculture Using Qualitative Social Media Research. Routledge, 2021. DOI: https://doi.org/10.4324/9781003001430

Kiriya, Ilya and Elena Sherstoboeva. “Russian Media Piracy in the Context of Censoring Practices”. International Journal of Communication, vol. 9, (2015): 839-851.

Kwak, Lee, Park, and Sue Moon. “What is Twitter, a social network or a news media?”. Proceedings of the 19th International Conference on World Wide Web (ACM), (2010): 591-600. DOI: https://doi.org/10.1145/1772690.1772751

Lessig, Lawrence. Code and Other Laws of Cyberspace. Basic Books: New York, 1999.

Levy, Pierre. Collective Intelligence: Mankind’s Emerging World in Cyberspace. Cambridge: Perseus Books, 1997.

Manovich, Lev and Emanuele Arielli. Artificial Aesthetics: A Critical Guide to AI, Media and Design. Lev Manovich and Emanuele Arielli, 2023.

Medrado, Andrea and Isabella Rega. Media Activism, Artivism and the Fight Against Marginalisation in the Global South: South-to-South Communication. 1st ed. Routledge, 2023. DOI: https://doi.org/10.4324/9781003215103

Mordvintsev, Christopher and Mike Tyka. “Inceptionism: Going Deeper into Neural Networks”. Google AI Blog, (17 June 2015). https://ai.googleblog.com/2015/06/inceptionism-going-deeper-into-neural.html

OpenAI. “DALL-E: Creating images from text”. OpenAI, (5 January 2021). https://openai.com/research/dall-e

OpenAI. “Usage policies”. OpenAI, (23 March 2023). https://openai.com/policies/usage-policies

Polymenopoulou, Eleni. Artistic Freedom in International Law. Cambridge University Press, 2023. DOI: https://doi.org/10.1017/9781108933667

Shulgin, Sebrant and Egor Appolonov. “How neural networks are changing the world of visual art”. [Speech audio recording]. Non/Fiction, no. 25, (8 April 2023). https://moscowbookfair.ru/program-nonfiction-vesna/?dateID=08-04-2023&zoneID=2100

Singer, Filho and Margaret-Anne Storey. “Software engineering at the speed of light: how developers stay current using twitter”. Proceedings of the 36th International Conference on Software Engineering (ICSE 2014). Association for Computing Machinery, (2014): 211-221. DOI: https://doi.org/10.1145/2568225.2568305

Sontag, Susan. Regarding the Pain of Others. New York: Picador/Farrar, Straus and Giroux, 2003. DOI: https://doi.org/10.3917/dio.201.0127

Tanasescu, Elena. “Freedom in art”. Free access to information and culture, (2014). Conference. DOI: https://doi.org/10.13140/2.1.2738.8801

The Museum of Modern Art. “AI Art: How artists are using and confronting machine learning. How to see like a machine”. The Museum of Modern Art, (2023), Video, 14:56. https://www.youtube.com/watch?v=G2XdZIC3AM8

Todd, Darren. Pirate Nation: How Digital Piracy Is Transforming Business Society and Culture. Kogan Page, 2011.

Artículos similares

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >> 

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.