Justice, artificial intelligence and right of defence
Article Sidebar
Main Article Content
Artificial intelligence is a reality that procedural law cannot escape. The advantages they present in terms of cost and time for the Administration of Justice are undoubted, and even on certain occasions, they can contribute to achieving a more objective result. However, their benefits are as visible as the potential risks to the fundamental rights and safeguards of the process. Characteristics such as opacity or fallibility can irremediably affect the right of defense and contradiction. In this situation, we must consider what future we do want, that is if algorithmic justice is unstoppable, how we want it to be set up in the process. This can only be done by establishing a legal framework that identifies existing risks and proposes measures to alleviate them. All this with the aim of combining efficiency and effectiveness, so that we can enjoy the advantages these new tools offer us, but without this leading to a reduction in the fundamental rights and guarantees of the process, since these are and should be a limit never exceeded in the use of artificial intelligence systems in the process.
Keywords:
Article Details
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NoDerivatives 3.0 Unported License.
(c) Elena de Luis García, 2023
Copyright
Contents published in IDP are subject to a Creative Commons Attribution-No Derivative Works 3.0 Spain licence, the full text of which can be consulted on http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/es/deed.en.
Thus, they may be copied, distributed and broadcast provided that the author and IDP are cited, as shown in the recommended citation that accompanies each article. Derivative works are not permitted.
Authors are responsible for obtaining the necessary permission to use copyrighted images.
Assignment of intellectual property rights
The author non exclusively transfers the rights to use (reproduce, distribute, publicly broadcast or transform) and market the work, in full or part, to the journal’s editors in all present and future formats and modalities, in all languages, for the lifetime of the work and worldwide.
The author must declare that he is the original author of the work. The editors shall thus not be held responsible for any obligation or legal action that may derive from the work submitted in terms of violation of third parties’ rights, whether intellectual property, trade secret or any other right.
References
ANGWIN, J.; LARSON, J.; MATTU, S.; KIRCHNER, L. (2016). «Machine Bias. There’s software used across the country to predict future criminals. And it’s biased against blacks». ProPublica [en línea]. Disponible en: https://www.propublica.org/article/machine-bias-risk-assessments-in-criminal-sentencing
ARIZA COLMENAREJO, M.J. (2022). «Impugnación de las decisiones judiciales dictadas con auxilio de Inteligencia Artificial». En: CALAZA LÓPEZ, S. (dir.) y LLORENTE SÁNCHEZ-ARJONA, M. (dir.). Inteligencia artificial legal y Administración de Justicia, págs. 29-54. Cizur Menor: Aranzadi.
BARONA VILAR, S. (2022a). «La seductora algoritmización de la justicia. Hacia una justicia poshumanista (Justicia+) ¿utópica o distópica?». El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho, n.º 100, págs. 36-47.
BARONA VILAR, S. (2022b). Algoritmización del derecho y de la justicia. De la Inteligencia Artificial a la Smart Justice. València: Tirant lo Blanch.
BARONA VILAR, S. (2019a). «Inteligencia artificial o la algoritmización de la vida y de la justicia: ¿solución o problema?». Revista Boliviana de Derecho, n.º 28, págs. 18-49.
BARONA VILAR, S. (2019b). «Cuarta revolución industrial (4.0) o ciberindustria en el proceso penal: revolución digital, inteligencia artificial y el camino hacia la robotización de la justicia». Revista Jurídica Digital UANDES, vol. 3, n.º 1, págs. 1-17. DOI: https://doi.org/10.24822/rjduandes.0301.1
BUENO DE MATA, F. (2020). «Macrodatos, inteligencia artificial y proceso: luces y sombras». Revista General de Derecho Procesal, n.º 51, págs. 1-31.
CHANENSON S.; HYATT J. (2016). The Use of Risk Assessment at Sentencing: Implications for Researchand Policy. Working Paper Series. Villanova University Charles Widger School of Law.
DE HOYOS SANCHO, M. (2022). «Garantías procesales en el uso jurisdiccional de sistemas de inteligencia artificial de alto riesgo». En: MARTÍN PASTOR, J. (dir.) y JUAN SÁNCHEZ, J. (dir.). El Derecho procesal: entre la Academia y el Foro, págs. 23-52. Barcelona: Atelier.
DE HOYOS SANCHO, M. (2021). «El uso jurisdiccional de los sistemas de inteligencia artificial y la necesidad de su armonización en el contexto de la Unión Europea». Revista General de Derecho Procesal, n.º 55.
DE HOYOS SANCHO, M. (2020). «El libro blanco sobre inteligencia artificial de la Comisión Europea. Reflexiones desde las garantías esenciales del proceso penal como “sector de riesgo”». REDE. Revista española de derecho europeo, n.º 76, págs. 9-43. DOI: https://doi.org/10.37417/REDE/num76_2020_534
DE LUIS GARCÍA, E. (2018). «El derecho de defensa en el proceso penal: significado y manifestaciones en la jurisprudencia constitucional». Diario La Ley, n.º 9215.
FERNÁNDEZ ENTRALGO, J. (1989). «La motivación de las resoluciones judiciales en la doctrina del Tribunal Constitucional». Poder Judicial, n.º 6, págs. 57-94.
GÓMEZ COLOMER, J.L. (2022). «Derechos fundamentales, proceso e inteligencia artificial: una reflexión». En: CALAZA LÓPEZ, S. (dir.) y LLORENTE SÁNCHEZ-ARJONA, M. (dir.). Inteligencia artificial legal y Administración de Justicia, págs. 257-287. Cizur Menor: Aranzadi.
GÓMEZ COLOMER, J.L. (2021). «Cuestiones Generales». En: GÓMEZ COLOMER, J.L. (coord.) y BARONA VILAR, S. (coord.). Introducción al Derecho Procesal. Derecho Procesal I, págs. 239-254. València: Tirant lo Blanch.
GUZMÁN FLUJA, V. C. (2021). «Proceso penal y justicia automatizada». Revista General de Derecho Procesal, n.º 53.
HARCOURT, B. E. (2017). Against prediction: profiling, policing, and punishing in an actuarial age. University of Chicago Press.
MARCHENA GÓMEZ, M. (2022). «Inteligencia artificial y jurisdicción penal». Discurso leído por el Excmo. Sr. Dr. D. Manuel Marchena Gómez en el acto de su recepción como Académico de número de la Real Academia de Doctores de España y contestación del Excmo. Sr. D. Jorge Rodríguez-Zapata Pérez.
MARTÍ MINGARRO, L. (2010). Crisis del derecho de defensa. Madrid: Marcial Pons. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctv10rrbh4
MARTÍN DIZ, F. (2021b). «Modelos de aplicación de Inteligencia Artificial en justicia: asistencial o predictiva versus decisoria». En: BARONA VILAR, S. (ed.). Justicia algorítmica y neuroderecho: una mirada multidisciplinar, págs. 65-85. València: Tirant lo Blanch.
MARTÍN DIZ, F. (2019). «Inteligencia artificial y proceso: Garantías frente a eficiencia en el entorno de los derechos procesales fundamentales». En: Jiménez Conde, F. (dir.) y Bellido Penadés, R. (dir.). Justicia: ¿garantías versus eficiencia?, págs. 815-827. València: Tirant lo Blanch.
MARTÍNEZ GARAY, L. (2018). «Peligrosidad, algoritmos y due process: el caso State vs. Loomis». Revista de Derecho Penal y Criminología, n.º 20, págs. 485-502. DOI: https://doi.org/10.5944/rdpc.20.2018.26484
MIRÓ LLINARES, F. (2022). «Inteligencia artificial, delito y control penal: nuevas reflexiones y algunas predicciones sobre su impacto en el derecho y la justicia penal». El Cronista del Estado Social y Democrático de Derecho, n.º 100 (ejemplar dedicado a: Inteligencia artificial y derecho), págs. 174-183.
MIRÓ LLINARES, F. (2020). «Predictive policing: utopia or dystopia? On attitudes towards the use of big data algorithms for law enforcement». IDP: revista de Internet, derecho y política, n.º 30. DOI: https://doi.org/10.7238/idp.v0i30.3223
MIRÓ LLINARES, F. (2018). «Inteligencia artificial y justicia penal: más allá de los resultados lesivos causados por robots». Revista de Derecho Penal y Criminología, n.º 20.
MONAHAN, J.; SKEEM, J.R. (2015, diciembre). «Risk Assessment in Criminal Sentencing». Annual Review of Clinical Psychology.
MONTERO AROCA, J. (1997). Principios del proceso penal: una explicación basada en la razón. València: Tirant lo Blanch.
MONTESINOS GARCÍA, A. (2022). «Empleo de la inteligencia artificial en algunas fases del proceso judicial civil: prueba, medidas cautelares y sentencia». Actualidad civil, n.º 9.
MONTESINOS GARCÍA, A. (2021). «Los algoritmos que valoran el riesgo de reincidencia: En especial, el sistema Viogen». Revista de derecho y proceso penal, n.º 64, págs. 19-55.
NIEVA FENOLL, J. (2022). «Inteligencia artificial y proceso judicial: perspectivas ante un alto tecnológico en el camino». En: CALAZA LÓPEZ, S. (dir.) y LLORENTE SÁNCHEZ-ARJONA, M. (dir.). Inteligencia artificial legal y Administración de Justicia, págs. 417-437. Cizur Menor: Aranzadi.
NIEVA FENOLL, J. (2021). «Tecnología y derechos fundamentales en el proceso judicial». En: MORENO CATENA, V. (dir.) y ROMERO PRADAS, M.I. (dir.). Nuevos postulados de la cooperación judicial en la Unión Europea: libro homenaje a la Prof.ª Isabel González Cano, págs. 1007-1033. València: Tirant lo Blanch.
PLANCHADELL GARGALLO, A. (2021). «Inteligencia Artificial y medidas cautelares». En: BARONA VILAR, S. (ed.). Justicia algorítmica y neuroderecho: una mirada multidisciplinar, págs. 389-419. València: Tirant lo Blanch.
REIFARTH MUÑOZ, W. (2022). «El uso de la inteligencia artificial en el proceso judicial y los derechos fundamentales». En: BUENO DE MATA, F. (dir.). El impacto de las tecnologías disruptivas en el derecho procesal, págs. 199-216. València: Tirant lo Blanch.
ROA AVELLA, M.; SANABRIA-MOYANO, J.; DINAS-HURTADO, K. (2022). «Uso del algoritmo COMPAS en el proceso penal y los riesgos a los derechos humanos». Revista Brasileira de Direito Processual Penal, vol. 8, n.º 1. DOI: https://doi.org/10.22197/rbdpp.v8i1.615