Discrepancias entre disposiciones a pagar y aceptar en valoración contingente observaciones desde la economía conductual

Main Article Content

Jorge A. Rodríguez Soto

La economía ortodoxa se estructura epistemológicamente desde el positivismo y materialismo, mediante la preferencia revelada. Aun así, en la praxis, hay bienes que no transan en mercados y que, por lo tanto, no tienen precio, ni pueden valorarse con el marco de la preferencia revelada. Para valorar este tipo de bienes, la economía ambiental utiliza métodos de preferencia declarada, los más comunes son los de valoración contingente. Estos métodos buscan determinar las disposiciones a pagar o aceptar de los agentes ante cambios en el bien que no tiene precio; estas disposiciones parten del análisis de indiferencia, por lo que, teóricamente, deberían ser iguales. Pero, en la práctica, se han encontrado diferencias sustanciales entre las disposiciones a aceptar y pagar, las primeras suelen ser mucho mayores. Debido a esto, el objetivo de este escrito es explorar los sesgos conductuales asociados a la aplicación de metodologías de preferencias declaradas para la valoración de bienes ambientales.

Paraules clau
Economía medioambiental, política ambiental, externalidades, microeconomía, preferencias económicas, economía

Article Details

Com citar
Rodríguez Soto, Jorge A. «Discrepancias entre disposiciones a pagar y aceptar en valoración contingente: observaciones desde la economía conductual». Revibec: revista iberoamericana de economía ecológica, 2024, vol.VOL 37, núm. 1, p. 21-31, http://raco.cat/index.php/Revibec/article/view/435594.
Referències

Cadwell, B. (1994). Beyond positivism: Economic Methodology in the Twentieth Century. London, United Kingdom: Taylor & Francis Group.

Daly, H. (2008). Desarrollo Sustentable: definiciones, principios, políticas. Aportes, 7, 3-26.

Díaz et al (2018). Assessing nature’s contributions to people Recognizing culture, and diverse sources of knowledge, can improve assessments.

Dussel, E. (2009). Ética de la liberación en la edad de la globalización y la exclusión. Madrid, España: Editorial Trotta, S.A.

Espino, R. E., et al. (2004). Diseño de preferencias declaradas para analizar la demanda de viajes. Estudios de economía aplicada, 22(3), 759-793. https://www.redalyc.org/pdf/301/30122316.pdf Freeman, 2014. The measurement of environmental and Resource Values.

Garzón, L. P. (2013). Revisión del método de valoración contingente: experiencias de la aplicación en áreas protegidas de América Latina y el Caribe. Espacio y Desarrollo, (25), 65-78.https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/espacioydesarrollo/article/view/10623

Kahneman, D. (2003). Maps of bounded rationality: Psychology for behavioral economics. The American Economic Review, 93(5), 1449-1475. http://www.jstor.org.una.idm.oclc.org/stable/3132137

Kahneman, D. (2012). Pensar rápido, pensar despacio. Barcelona, España: Penguin Random House Grupo Editorial S.A.U.

Lobo (2019). Servicios ecosistémicos y contribuciones de la naturaleza al bienestar humano: Su vínculo con los servicios ecosistémicos urbanos.

Moreno et al (2020). Guía metodológica para la identificación y valoración de los bienes y servicios que brinda la biodiversidad y los recursos naturales.

Osorio, J. D., y Correa, F. J. (2009). Un análisis de la aplicación empírica del método de valoración contingente. Semestre económico, 12(25), 11-30. http://www.scielo.org.co/scielo.php?pid=S0120-63462009000300002&script=sci_arttext

Ripka, A., et al. (2018). Métodos de valoración económica ambiental: instrumentos para el desarrollo de políticas ambientales.

Rodríguez-Soto, J. A. (2022). Factores conductuales de los discursos políticos de la desigualdad. En Tova, G. (Ed.), Investigación Latinoamericana en Ciencias Sociales y Humanidades. (pp. 85-97). http://cicacis.com/gallery/ILCSH.pdf?fbclid=IwAR2dv2usEjUCdne2E2VKOCQSfg_WFymaEPHJw606feP7P_Rp9EeZMkmHUoc

Rodríguez-Soto, J. A. (2024).Are the criteria of Welfare Economics satisfactory?. EconomíaY Sociedad, 29(66), 1-17. https://doi.org/10.15359/eys29-66.1

Samuelson, W., & Zeckhauser, R. (1988). Status quobias in decision making. Journal of Risk and Uncertainty, 1(1), 7-59. http://web.a.ebscohost.com.una.idm.oclc.org/ehost/pdfviewer/pdfviewer?vid=1&sid=6ad13328-2216-422b-9ab2-8c16588515e6%40sdc-v-sessmgr03

Sen, A. K. (1977). Rational fools: A critique of the behavioral foundations of economic theory. Philosophy & public affairs, 317-344. https://www.jstor.org/stable/2264946

Sustein, C. y Thaler, R. (2017). Un pequeño empujón. Bogotá, Colombia: Penguin Random House Grupo Editorial S.A.U.

Thaler, R. (2015). The making of behavioral economics: Misbehaving. New York, Estados Unidos: W.W. Norton & Company, Inc.

Tversky, A. & Kahneman, D. (1992). Advances in Prospect Theory: Cumulative Representation of Uncertainty. Journal of Risk and Uncertainty, 5, 297-323. https://doi-org.una.idm.oclc.org/https://link.springer.com/journal/volumesAndIssues/11166

Varian, H. (2010). Microeconomía intermedia. Barcelona, España: Antoni Bosch, editor, S.A.