Revisitando el debate sobre la fragmentación urbana: una década y media después de “Splintering Urbanism”

Desde al menos las últimas tres décadas fragmentación se ha vuelto una palabra recurrente en discursos urbanos.
Más allá de las diferentes acepciones que el término pueda tener y los usos que de él puedan hacerse, es evidente
que existen manifestaciones físico-espaciales que han motivado la persistencia del debate acerca del carácter
fragmentado de las metrópolis contemporáneas. Las nociones de ciudad archipiélago, ciudad partida,
cuarteada (quartered city), urbanismo astillado (splintering urbanism), metropolaridades, por citar sólo unas
pocas, apuntan en una misma dirección: el reconocimiento de nuevas formas de separación, o la exacerbación de
formas divisorias preexistentes, que en el período contemporáneo parecieran cobrar un creciente protagonismo en
la forma y estructura de las ciudades y regiones metropolitanas. Muy a menudo los términos segregación y
fragmentación son utilizados intercambiadamente, como meros sinónimos, sin reparar en las especificidades de
cada uno de estos conceptos. De este modo, ambas nociones son diluidas para denotar, genéricamente, algún tipo
de separación o división en la ciudad. Sin embargo, si bien es evidente que tanto fragmentación como
segregación intentan dilucidar fenómenos urbanos interrelacionados y frecuentemente simultáneos, su utilización
más rigurosa y específica permite alumbrar diferentes facetas de estas cuestiones. El fin de este artículo es examinar
el concepto de “fragmentación urbana”, a partir de una revisión del debate en torno a la idea de Splintering Urbanism
de Graham y Marvin (2001), para apuntar al desarrollo de marcos teóricos específicos.