Particularidades probatorias del discurso de odio en Internet: identificación de factores de polarización radical mediante sistemas algorítmicos

Article Sidebar

PDF (Castellano) ePUB (Castellano)

Main Article Content

Federico Bueno de Mata
University of Salamanca
https://orcid.org/0000-0003-0381-2250

En el presente artículo se aborda la naturaleza jurídica de los factores de polarización radical de los delitos de odio como prueba en un proceso penal y como los sistemas algorítmicos pueden detectar su existencia a través de la monitorización y el análisis del discurso de odio en línea, conjugando su uso con técnicas OSINT y con una futurible prueba de inteligencia policial. Así, se parte del encuadramiento de los factores de polarización como prueba indiciaria en el proceso, para posteriormente identificar qué parámetros concretos se deberían tener en cuenta en estos casos para probar el discurso de odio en línea. Finalmente se analizan los algoritmos impulsados a nivel policial en España, planteando sus virtudes y limitaciones legales y planteando la necesidad de analizar cómo encajan estos algoritmos con la legislación, especialmente en relación con la prohibición de sistemas de policía predictiva y reincidencia criminal.

Keywords
hate, OSINT, polarization, evidence, intelligence

Article Details

How to Cite
Bueno de Mata, Federico. “Particularidades probatorias del discurso de odio en Internet: identificación de factores de polarización radical mediante sistemas algorítmicos”. IDP. Internet, Law and Politics E-Journal, no. 39, pp. 1-12, doi:10.7238/idp.v0i39.416359.
Rights
Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NoDerivatives 3.0 Unported License.

(c) Federico Bueno de Mata, 2023


Copyright

Contents published in IDP are subject to a Creative Commons Attribution-No Derivative Works 3.0 Spain licence, the full text of which can be consulted on http://creativecommons.org/licenses/by-nd/3.0/es/deed.en.

Thus, they may be copied, distributed and broadcast provided that the author and IDP are cited, as shown in the recommended citation that accompanies each article. Derivative works are not permitted.

Authors are responsible for obtaining the necessary permission to use copyrighted images.

 

Assignment of intellectual property rights

The author non exclusively transfers the rights to use (reproduce, distribute, publicly broadcast or transform) and market the work, in full or part, to the journal’s editors in all present and future formats and modalities, in all languages, for the lifetime of the work and worldwide.

The author must declare that he is the original author of the work. The editors shall thus not be held responsible for any obligation or legal action that may derive from the work submitted in terms of violation of third parties’ rights, whether intellectual property, trade secret or any other right.

Author Biography

Federico Bueno de Mata, University of Salamanca

Professor of Procedural Law at the University of Salamanca (USAL). Currently Vice Dean of the Law Faculty. Doctor of Law with Extraordinary Doctorate Award by USAL with his thesis on electronic evidence. He teaches Procedural Law in different degrees and postgraduate courses in USAL, and is also an associate professor in masters and doctorates at different national and international universities. His lines of investigation are focused on procedural law and new technologies, mediation, judicial protection of gender-based violence, young offenders or technological investigation diligences. He has 3 six-year periods of research recognized by the National Comission for Assesment of Research Activity (CNEAI), two of research and one transfer. He is the author of six monographs and more than 130 scientific publications, including articles in prestigious legal journals and collective book contributions on topics such as law and new technologies, evidentiary issues, equality, mediation, criminal investigation, etc. In addition, he is the director of the collection of law and new technology studies, FODERTICS. He is also a speaker at congresses, conferences and scientific meetings, both nationally and internationally.

References

BUENO DE MATA, F. (2023). Investigación y prueba de delitos de odio en redes sociales: técnicas OSINT e inteligencia policial. València: Tirant lo Blanch.

BREZO FERNÁNDEZ, F.; RUBIO VIÑUELA, Y. (2019). Manual de ciberinvestigación en fuentes abiertas. OSINT para analistas. Madrid.

BUJOSA VADELL, L. (2022). «Cooperación judicial para la obtención y transmisión de pruebas electrónicas». A vueltas con la transformación digital de la cooperación jurídico penal internacional, págs. 97-123. Navarra: Marcial Pons.

DE MIRANDA VÁZQUEZ, C. (2011, enero). «Indicios y presunciones en la doctrina jurisprudencial de la Sala 2º del Tribunal Supremo». Diario La Ley, n.º 7549, págs. 1-11.

DEL VALLE-CANO, G.; QUIJANO-SÁNCHEZ, L.; LIBERATORE, F.; GÓMEZ ESTEBAN, J. (2023, abril). «SocialHaterBERT: A dichotomous approach for automatically detecting hate speech on Twitter through textual analysis and user profiles». Expert Systems with Applications, vol. 216. 119446, pags.1-17. DOI: https://doi.org/10.1016/j.eswa.2022.119446

ESTÉVEZ MENDOZA, L. (2019). «Algoritmos policiales basados en IA y derechos fundamentales a la luz de HART y VALCRI: garantías versus eficacia». Justicia: ¿garantías versus eficacia?, págs. 665-674. València: Tirant lo Blanc.

GIMENO SENDRA, V. (2015). Derecho Procesal Penal, pág. 248. Pamplona: Civitas.

GÓMEZ COLOMER, J.M. (2014). Derecho Jurisdiccional. Tomo III, pág. 211 y ss. Valencia: Tirant lo Blanch.

MARTÍN RIOS, P. (2022). Digital Forensics and criminal process in Spain: evidence gathering in a changing context. Navarra: Aranzadi.

MIRÓ LLINARES, F. (2017). «Derecho penal y 140 caracteres. Hacia una exégesis restrictiva de los delitos de expresión». Cometer delitos en 140 caracteres. El Derecho penal ante el odio y la radicalización en Internet. Madrid: Marcial Pons.

MUÑOZ ARANGUREN, A. (2020, marzo). «La valoración judicial de la prueba de indicios: una lectura crítica de la STS 532/2019, de 4 de noviembre». Diario La Ley, n.º 9586.

ORTEGA, J.M. (2021). Herramientas OSINT para auditorías de seguridad y ciberamenazas. Obteniendo inteligencia a partir de fuentes abiertas, pág. 3. Madrid.

PEREIRA-KOHATSU, J.C.; QUIJANO-SÁNCHEZ, L.; LIBERATORE, F.; CAMACHO-COLLADOS, M. (2019). «Detecting and Monitoring Hate Speech in Twitter». Sensors, vol. 19, n.º 21, págs. 1-37. DOI: https://doi.org/10.3390/s19214654

RODRIGUEZ RODRÍGUEZ, Y. (2019). «Inteligencia de fuentes abiertas (OSINT): Características, debilidades y engaño». Revista de Análisis GESI, n.º 11.

SCOLA, E.; SEGURA BEDMAR, I. (2021). «Detección de Sarcasmo con BERT». Procesamiento del lenguaje natural, n. º 67. págs. 13-25. DOI: https://doi.org/10.26342/2021-67-1

VALLE-CANO, G. DEL; QUIJANO-SÁNCHEZ, L.; LIBERATORE, F.; GÓMEZ ESTEBAN, J. (2023, abril). «SocialHaterBERT: A dichotomous approach for automatically detecting hate speech on Twitter through textual analysis and user profiles». Expert Systems with Applications, vol. 216, págs.1-17. DOI: https://doi.org/10.1016/j.eswa.2022.119446.